Википедия:К удалению/2 июня 2020

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Комиссаров (фамилия)

Статья будто бы о фамилии, а на самом деле о слове «комиссар». Но о том, какие на Руси были комиссары в XVIII веке и позже, гораздо подробнее рассказано в самой статье Комиссар. Попутно хотел бы заметить, что практика создания статей о фамилиях с опорой на одного лишь Федосюка (а тут он основной источник) вообще не слишком хороша. У Федосюка буквально: «КОМИССАРОВ. Слово «комиссар» звучит для нас современно, однако фамилия Комиссаров весьма давняя. В старину комиссаром называлось должностное лицо, чиновник, которому давалось ответственное поручение, «комиссия» на языке того времени. Комиссары встречаются в «Вечерах на хуторе близ Диканьки» Н. В. Гоголя». И это ещё много, о некоторых фамилиях вообще полстроки. 91.79 (обс.) 00:17, 2 июня 2020 (UTC)

• Кмк, для викисловаря такое. — kosun?!. 03:57, 2 июня 2020 (UTC)
• Даже представить трудно, чтоб сама фамилия или её этимология придавала значимости народу, населению, взрослому человеку, кому-либо. Удалять. С уважением, Boberchik 16:12, 3 июня 2020 (UTC)
• Дополнено и расширено. Очевидно, что номинатор ошибся и не вникал в представленные источники. Статья писалась не по Федосюку, а по Ганжиной, у которой сведений про фамилию вполне достаточно. Вдобавок к ним мною приведены ещё материалы. С уважением, — Wiki Viola (обс.) 10:31, 6 июня 2020 (UTC)
  • Номинатор не ошибся, просто коллега Джекалоп известен своей добротой :) В изначальной версии там текстуально сплошной Федосюк, а у Ганжиной собственно о фамилии только — «из отчества от именования отца по должности» (чего в статье почему-то нет). В конкретном случае ситуацию фактически спас неназванный Владимир Максимов из «Науки и жизни», фамилия оказалась ещё и семинаристской. Вы, Wiki Viola, всё-таки не поняли, о чём я говорил: следующая же статья Баранов (фамилия) полностью посвящена личному и прозвищному имени Баран, а о фамилии там лишь самоочевидное, что она (и ещё десятки фамилий) от него происходят. Её впору переименовать в Баран (имя). 91.79 (обс.) 05:03, 11 июня 2020 (UTC)

Итог

В настоящее время статья удовлетворяет минимальным требованиям по объёму. Энциклопедическая значимость показана. Оставлено. Джекалоп (обс.) 19:42, 9 июня 2020 (UTC)

Объекты NGC

NGC 712

Итог

Оставлено после доработки по найденным источникам — Butko (обс.) 18:50, 25 февраля 2022 (UTC)

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:55, 2 июня 2020 (UTC)

Петрушинин, Арсений Игоревич

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 мая 2020 года в 03:09 (по UTC) участником Igor Borisenko.
На момент переноса, в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (О4) Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание

-- QBA-II-bot (обс.) 06:19, 2 июня 2020 (UTC)

Итог

• Быстрое удаление справедливо, достижения юниорские. Когда-нибудь, быть может, и станет значимым. — Bilderling (обс.) 08:36, 3 июня 2020 (UTC)

Snow (Hey Oh)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 25 мая 2020 года в 20:32 (по UTC) участницей Quaerite.
На момент переноса, в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 20:32, 25 мая 2020 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:20, 2 июня 2020 (UTC)

• я выставляла на отложенное быстрое, когда там была одна строка. сейчас Оставить.
  • Посредственный перевод случайных фраз из англоверсии. Чтобы можно было оставлять статью, надо её сперва написать. 91.79 (обс.) 23:28, 2 июня 2020 (UTC)

Итог

Набирается минимальное соответствие ВП:МТ, другие вопросы номинация не затрагивала. Оставлено. Доработка приветствуется. Кронас (обс.) 20:50, 21 октября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Берёзка (телесериал)

Информация про рецензии или награды в статье отсутсвует. Две ссылки, вторая больше похоже на интервью, ведёт на публикацию, в которой в основном цитируют высказывания актёров о сериале. Значимость под сомнением. Рядовой книжник (обс.) 06:26, 2 июня 2020 (UTC)

Итог

 Быстро оставлено. В результате доработки в статью добавлены обзоры и рецензии: Андрей Архангельский (Коммерсантъ 1), Николай Ирин и Тамара Пуртова (Культура 2), Виктор Кожемяко (Правда 3), подтверждающие интерес кинокритиков (независимых авторитетных источников) к сериалу и соответственно его значимость по ВП:ОКЗ. Drummer (обс.) 11:09, 2 июня 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Крашенинников, Евгений Алексеевич

Учёный-правовед, доцент. Источников нет, навскидку на ВП:УЧС не набирается.  Томасина (обс.) 08:11, 2 июня 2020 (UTC)

• Какой-то крупный юрист. Мелькает инфа, что внёс некий нехилый вклад в науку, в юридическое образование и даже в Конституцию что-то внес. Ссылками на него утыкан прям весь "Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации". — Muhranoff (обс.) 08:29, 2 июня 2020 (UTC)
  • Это его, наверное, с Крашенинников, Павел Владимирович путаете. На первый взгляд местный ярославский препод, однако, серьезное участие в трёхтомнике учебника «Гражданское право» под ред. А. П. Сергеева — это весомо на п. 7, скорее значим. — Archivero (обс.) 09:01, 2 июня 2020 (UTC)
  • Нашёл вот такой вот его посмертный сборник избранных трудов по гражданскому праву, выпущенный через 7 лет после смерти. Но издательство слабенькое. Юлия Байгушева, составитель этого сборника, как бы не большей энциклопедической значимостью чем её учитель обладает :-) — Acefalcon (обс.) 11:01, 2 июня 2020 (UTC)
• Поиск в библиотеке даёт статьи в «Правоведении» и «Государстве и праве» — это ведущие журналы. Два критерия уже нашли. aGRa (обс.) 13:05, 2 июня 2020 (UTC)
• Но это, конечно, не энциклопедическая статья, а скорее некролог. aGRa (обс.) 13:07, 2 июня 2020 (UTC)
• Вот тут про него пишут "известный отечественный цивилист", "его работы высоко ценились коллегами-цивилистами в России и за рубежом. Он внес большой вклад в отечественную науку гражданского права, гражданского процесса и теорию права.". --Kaganer (обс.) 23:17, 23 октября 2020 (UTC)
• Значимость «выдающегося цивилиста» у меня лично не вызывает никаких сомнений, но статья абсолютно не соответствует формату энциклопедии. Вероятно, перепечатка какого-то некролога (возможно, с сайта ЯрГУ). — Ghirla ^-трёп- 17:21, 10 марта 2021 (UTC)

Удивительные приключения в лесной школе

Не смогла найти оснований для БУ. Довольно беспомощное описание детской книжки, рекомендованной для 4 класса (детского сада?). Значимость не показана и вряд ли имеется.  Томасина (обс.) 08:23, 2 июня 2020 (UTC)

• Вообщето Нестайко классик украинской детской литературы. Этот роман удостоен Премии имени Леси Украинки. Рецензии должны быть в советской прессе. — Venzz (обс.) 13:52, 4 июня 2020 (UTC)

Предварительный итог

Есть авторитетный источник [1] (один из авторов кандидат филологических наук и доцент кафедры украинской литературы), который достаточно подробно рассматривает предмет статьи. Оставить по соответствию общему критерию значимости. — Рядовой книжник (обс.) 18:19, 21 ноября 2021 (UTC)

• тут довольно сложный случай. автором написан цикл повестей (их около десятка), при этом сама статья на разных этапах существования описывала весь цикл, но так, как будто это одно произведение (большинство повестей были впервые изданы под одной обложкой и общим названием в 2009 году, а до этого представляли собой самостоятельные произведения). неясно, статья должна рассказывать всё-таки о цикле или только о первой повести. я всё-таки основным предметом статьи сделал первую повесть 1981 года, но создал специальный раздел и о цикле. возможно, погорячился. источники есть на первую повесть отдельно, и на объединённую книгу. — Halcyon5 (обс.) 03:28, 18 января 2022 (UTC)
• наверное, мой комментарий выше несколько запутал дело. поясню, что сомнений в значимости в данном случае нет, и в принципе статья вполне может быть оставлена в настоящем виде. вопрос о её (пере)форматировании можно решать не на КУ. сам не оставляю, поскольку произвёл значительную переработку статьи (и в какой-то степени изменил её предмет). — Halcyon5 (обс.) 03:45, 18 января 2022 (UTC)

Итог

После доработки особых сомнений в соответствии правилам нет. Оставлено. — Сайга (обс.) 08:16, 1 февраля 2022 (UTC)

Макарова, Анна Александровна (музыкант)

Арфистка и художник. Значимость возможна, но не подтверждена, источников на информацию в статье нет, публикации по ссылкам не авторитетны. Томасина (обс.) 08:31, 2 июня 2020 (UTC)

• Текст полностью скопирован с сайта Санкт-Петербургской государственной консерватории имени Н.А. Римского-Корсакова. KrisA84 (обс.) 16:16, 2 июня 2020 (UTC)

Итог

Буквальная копия охраняемого авторскими правами источника провисела более суток, не надо такое поощрять. Быстро удалено, значимость персоны не оценивалась. 91.79 (обс.) 23:49, 2 июня 2020 (UTC)

Новожилова, Анна Владимировна

Певица. Соответствие ВП:КЗМ не показано. Томасина (обс.) 08:34, 2 июня 2020 (UTC)

• Лидер квартета Jazz W.A.V.E. Соответствие критериям ВП:МУЗЫКАНТЫ не просматривается, ссылки на источники в статье отсутствуют, в интернет пространстве мало что находится. KrisA84 (обс.) 16:34, 2 июня 2020 (UTC)

Итог

Ничего не изменилось. Удалено. Джекалоп (обс.) 19:49, 9 июня 2020 (UTC)

Правозащитные организации на Украине

Список. Источников нет. Интервики нет. С 2013 года без развития. Нет ни ВП:СПИСКИ, ни ВП:ОКЗ. — Archivero (обс.) 08:41, 2 июня 2020 (UTC)

Можно переписать по Human rights NGOs in Ukraine— Хоть кто-то (обс.) 11:37, 5 июня 2020 (UTC)

Предварительный итог

В тексте списка нет АИ, соответственно, нет соблюдения пункта 2 ВП:ТРС. Есть сомнения в соответствии пункту 4, тк по времени область охвата слишком уж велика. Должны ли в список включаться только действующие организации? Если нет, то с какого периода времени? Присутствие в списке международных правозащитных организаций с некими партнёрами на Украине вообще выводит его потенциальный охват за всякие рамки. Не говоря о том, что что такое «партнёр» — мы не знаем, формального определения нет, а значит, под эту позицию можно подвести любую вообще украинскую организацию, которая имела какие-то проекты с иностранными правозащитниками. В списке отсутствует какое-либо описание их деятельности и вообще любая нетривиальная информация, кроме небольшого количества ссылок на сайты. Он, таким образом, представляет собой не более чем каталог ссылок, являясь одновременно иллюстрацией нарушения пункта 6 ВП:ТРС. Не соглашусь с коллегой Хоть кто-то — как-то переписывать, на мой взгляд, это бесполезно. Никто и не захотел. Я считаю, список неинформативен, бесполезен, его надо Удалить AndyHomba (обс.) 08:02, 12 июля 2020 (UTC)

Итог

В текущем виде явно ВП:НЕКАТАЛОГ. Разбор в предытоге возможности доработки до списка подтверждаю, потенциал отсутствует. Удалено по совокупности. — Vyacheslav Bukharov (обс.) 07:47, 18 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Свободное слово (ассоциация)

Московская организация, вроде писатели - отколовшиеся в 2017 году "в контексте острого кризиса Русского ПЕН-центра". Статья - краткая справка. Источники - сайт, фейсбук, блог. Шаблон-запрос значимости висит третий год. — Archivero (обс.) 08:42, 2 июня 2020 (UTC)

• есть и независимые источники: Радио «Свобода», Эхо Москвы. Оставить. — Хоть кто-то (обс.) 11:54, 5 июня 2020 (UTC)
  • Новость о создании в РС и новость о неком манифесте на Эхе (причём в блоге) - это всё-таки не совсем то, что нужно на ОКЗ. — Archivero (обс.) 19:35, 9 июня 2020 (UTC)

Правозащитники

Романков, Леонид Петрович

Депутат Заксобрания СПб (1994—2002). Полстатьи - куда баллотировался, полбиографии - с кем дружил. Источники - сайт Закса и два интервью. — Archivero (обс.) 08:44, 2 июня 2020 (UTC)

• Литератор. Есть в энциклопедии «Самиздат Ленинграда», печатался в «Звезде» и «Неве», а вот посвящённая ему передача «Свободы». 91.79 (обс.) 00:11, 3 июня 2020 (UTC)

Итог

Официальная биография на сайте Заксобрания знает Романкова как основного автора ряда важнейших городских законов, что даёт основания видеть соответствие пункту 7 ВП:ПОЛИТИКИ. В прессе 20-летней давности его вполне достаточно. Оставлено. Андрей Романенко (обс.) 23:06, 8 июня 2020 (UTC)

Шнитке, Владимир Эдуардович

Российский правозащитник, директор отделения «Мемориал» в СПб. Источник один - сайт "Мемориала". — Archivero (обс.) 08:44, 2 июня 2020 (UTC)

Крестный ход против правозащитников? Есть в энциклопедии «Энциклопедия Санкт-Петербурга», конечно значим (например, ВП:АКТИВИСТЫ п.8,9)— Хоть кто-то (обс.) 12:05, 5 июня 2020 (UTC)

Неа, против статей на незначимые темы. Региональная городская интернет-энциклопедия, прижизненная, из которой значимость не ясна - на п. 8 масштаб не тот - "общегосударственного или международного масштаба" нет, а на п. 9 не видно в каких "сущностно важных для жизни региона, страны или мира событиях" он участвовал. — Archivero (обс.) 13:20, 6 июня 2020 (UTC)

Это не все, вы зачем-то упустили, что он организовал (и был председателем) Научно-просветительный центр «Холокост», один из учредителей Правозащитного Совета Санкт-Петербурга, член Правления Российского и Международного обществ «Мемориал» — давал интервью и DW, и Радио «Свобода» (Руководители и наиболее активные в публичной деятельности…).— Хоть кто-то (обс.) 14:13, 6 июня 2020 (UTC)

Нельзя упустить то, чего нет: он был председателем не НПЦ "Холокост", организованного в 1992, а его питерского филиала, созданного в 1997. Членов правлений Мемориала - там их 28 чел., меняются каждые 4 года - это где-то 200 за всё время - разве все автоматом значимы? Что за Совет в СПб - не известно. Интервью в DW в статье нет, да и и интервью - это ненезависимый источник. Действий, тем более оказывающих какое-то влияние, на ВП:АКТИВИСТЫ пока не видно. — Archivero (обс.) 19:55, 9 июня 2020 (UTC)

Итог

Констатирую соответствие п. 9 ВП:ПОЛИТИКИ, оставлено. 91.79 (обс.) 23:19, 13 февраля 2022 (UTC)

Бабаев, Фарид Наметалиевич

Был в 2000-х руководитель дагестанского отделения партии «Яблоко», балотировался в Госдуму, убит, о следствии статья "начата" и в 2012 зависла. Источники - новости об убийстве. — Archivero (обс.) 08:44, 2 июня 2020 (UTC)

• Оставить Биография есть лишь на сайте партии Яблоко, но я бы оставил статью, поскольку, пo минимyмy, есть даты рождения и смерти, место рождения, это уже что-то, плюс сотни упоминаний имени в прессе, включая Лондонский «Экономист» (Дисклеймер: хотя я всегда голосую за Яблоко, но беспартийный). PoetVeches (обс.) 21:53, 7 февраля 2021 (UTC)
  • Дата и место рождения, это ещё ни о чём не говорит. И упоминаний в прессе увы недостаточно. В таком виде только Удалить.— SuckerBRAIN (обс.) 21:11, 28 мая 2021 (UTC)
    • Удалить. По ВП:ПРОШЛОЕ незначим, с даты смерти прошло 14 лет, дальнейших упоминаний о персоне мне найти не удалось. ПО п. 8 ВП:ПОЛИТИКИ не соответствует, по п. 9 ВП:АКТИВИСТЫ отсутствуют АИ. — Ketana2000 (обс.) 21:02, 1 июня 2021 (UTC)

Оспоренный итог

Соответствия ни по одному из пунктов ВП:АКТИВИСТЫ не показано. Удалено согласно аргументам коллег Archivero, SuckerBRAIN и Ketana2000. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 14:35, 6 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

До сих пор вспоминают: https://www.yabloko.ru/cat-news/2021/06/03-1, https://echo.msk.ru/blog/boris_vis/2766602-echo/ https://tomsk.mk.ru/politics/2020/09/09/nikolay-rybakov-vlast-nado-menyat-bez-krovi.html — Svv175 20:56, 20 июня 2021 (UTC)

https://www.yavlinsky.ru/article/poslanie2021/ Смерть Бабаева упоминается как одно из ряда доказательств существования в России эскадрона смерти https://www.yavlinsky.ru/article/poslanie2021/

Ещё https://mr-7.ru/articles/227108/

— Svv175 20:56, 20 июня 2021 (UTC)

@Salsero al Zviadi: — Svv175 12:12, 21 июня 2021 (UTC)

• Насколько можно судить, и на сайте МК, и на сайте Яблока только отдельные упоминания, блоги вообще как АИ не рассматривались никогда, некоторые из ссылок я видел когда искал АИ, которые бы позволили показать соответствие хотя бы по п. 7 ВП:ПОЛИТИКИ, но это простые упоминания. Сама статья была в брошенном виде. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:29, 21 июня 2021 (UTC)

https://www.fidh.org/IMG/pdf/Annual_Report_08_russian_2_.pdf Всемирная организация против пыток (OMCT) и Международная федерация за права человека (FIDH) в отчёте за 2007 год : Преследования правозащитников, работающих на Северном Кавказе Те, кто открыто говорит о насильственных исчезновениях, похищениях, пытках, внесудебных казнях и безнаказанности на Северном Кавказе, подвергаются особенно серьезному риску. В ноябре 2007 года лидер регионального списка оппозиционной партии “Яблоко” в Дагестане Фарид Бабаев, известный своей активной деятельностью за права человека, скончался от пулевых ранений — Svv175 12:53, 21 июня 2021 (UTC)

Упоминаемость вполне достаточная для ВП:ПРОШЛОЕ Насчёт утверждения, что "блоги вообще как АИ не рассматривались никогда", сомневаюсь. — Svv175 13:09, 21 июня 2021 (UTC)

Кстати, включение в ВП:ПОЛИТИКИ правозащитников не кажется правильной идеей. Это часто непересекающаяся с политикой деятельность (хотя в случае с Бабаевым пересекается), требующая самостоятельных критериев. Но это к слову. — Svv175 13:42, 21 июня 2021 (UTC)

Утверждения, что не соответствует п. 7, 8, 9 ВП:ПОЛИТИКИ не соответствуют действительности: вёл активную борьбу с похищениями людей, расследование стрельбы на митинге с жертвами. — Svv175 14:03, 21 июня 2021 (UTC)

Пульман, Мария Михайловна

Казахстанская юристка и правозащитница. Источника два - некрологи (статья, кстати, копиво на треть). — Archivero (обс.) 08:44, 2 июня 2020 (UTC)

• ВП:ПРОШЛОЕ (как минимум): Памяти Марии Пульман: десять лет спустя. Оставить, конечно. — Хоть кто-то (обс.) 12:12, 5 июня 2020 (UTC)
  • Строго говоря, этот источник не подходит на вп:прошлое - это сайт бюро где она работала, и пишут коллеги-современники. — Archivero (обс.) 00:53, 6 июня 2020 (UTC)
• Оставить юристка является одним из учредителей ныне действующей крупной правозащитной организации страны. Также в приведенных источниках показано её значимость. С уважением Oscuro 13:37, 6 июня 2020 (UTC)
  • Там 10 учредителей было "девять граждан Казахстана и один гражданин США", а главным и директором с начала и по сей день - Жовтис. — Archivero (обс.) 13:43, 6 июня 2020 (UTC)
    • от этого она перестаёт быть одним из учредителей? Oscuro 15:03, 6 июня 2020 (UTC)
      • Не перестаёт, но и значимости учредительство не добавляет (даже если б одна была, а тут - в коллективе и не главная). — Archivero (обс.) 16:25, 6 июня 2020 (UTC)

Адельханов, Эмиль Семёнович

Грузинский правозащитник. Краткая биография. Источник один - биография на КавказУзел, и пара упоминаний его мнений. — Archivero (обс.) 08:44, 2 июня 2020 (UTC)

Итог

Рядовой правозащитник, деятельность которого не привлекла внимание независимых АИ, а имеющихся ссылок для подтверждения значимости по ВП:АКТИВИСТЫ недостаточно. Статья удалена. Flanker 03:58, 1 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги

По всем

Правозащитники, краткие справки, на ВП:АКТИВИСТЫ ничего нет, источников мало и они не независимы. Значимость? — Archivero (обс.) 08:44, 2 июня 2020 (UTC)

«на ВП:АКТИВИСТЫ ничего нет»? По крайней мере некоторые — «Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических и общественных неполитических организаций» (Шнитке — исполнительный директор «Мемориал»; Бабаев — «участвующие в сущностно важных для жизни региона», Пульман — один из активных основателей" Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности", Адельханов — «активное участие в борьбе за права турков-месхетинцев»). Это указано в статьях, поэтому хотелось бы более попросить номинатора подробнее аргументировать удаление. В чём смысл такого рода вбросов на КУ?— Хоть кто-то (обс.) 13:29, 6 июня 2020 (UTC)

Включение в ВП:ПОЛИТИКИ правозащитников не кажется правильной идеей. Это часто непересекающаяся с политикой деятельность, требующая самостоятельных критериев. Поэтому и возникают подобные казусы "к удалению". — Svv175 13:44, 21 июня 2021 (UTC)

Институт прав человека под почётным президентством Нельсона Манделы

Создан в 1995 в Лондоне при некой Международной ассоциации юристов, по мнению которой "Является ведущим голосом в продвижении верховенства закона во всём мире", "пытается отстаивать права" - больше о его деятельности ничего не известно. Краткая статья. Источники свои и пара новостей. Интервик о сём "ведущем голосе" нет. Значимость? — Archivero (обс.) 08:50, 2 июня 2020 (UTC)

Итог

Реклама без признаков энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 19:54, 9 июня 2020 (UTC)

Леснова, Ольга Валерьевна

С быстрого как репост, автор оспаривает. Ранее удалялось быстро под названием Ольга Леснова как реклама и по незначимости. Мне кажется, значимость возможна. В любом случае, оснований для БУ О4 нет. Томасина (обс.) 09:38, 2 июня 2020 (UTC)

• Добавил соответствия стилю. Очень разносторонняя девушка надо заметить. Интересно, по какому чкз ее можно искать. — Ailbeve (обс.) 22:04, 2 июля 2020 (UTC)

Итог

Содержательно, идя по источникам и наиболее полезным для значимости утверждениям статьи:

1. из того, что один спродюсированный ею фильм получил премию Tribeca Film Festival - значимость для Википедии всё-таки даёт "с натяжкой" (КЗДИ 1.1 чисто формально требует более серьёзного уровня премии). Правда, источник на это сейчас в статье - интервью заинтересованного лица/организации с персоной, а не независимые заявления или страницы с авторитетного неаффилированного сайта. Что несколько снижает его ценность.
2. В статье о режиссёре фильма "Троица" и фильме Ольга ЯВНО упомянута ОДИН раз, в подписи под фото. Большинство связанных с этим фильмом материалов в сети - интервью с Ольгой.
3. Я считаю нужным зачесть как КЗДИ 1.4 участие в жюри Арткино, несмотря на то, что на сайте конкурса информация о составе жюри, мягко говоря, беспорядочна (сайт на джумле, даже фавиконка стандартная джумловская, халявно выглядит и очень неаккуратно ведётся). При этом информация о том, что Ольга в жюри фестиваля - упоминается не только с её слов на нескольких тематических сайтах и в потоках киноновостей. Так что я полагаю, можно зачесть, фестиваль не заштатный и не выглядит совсем уж "мелким междусобойчиком". :)
4. Как актрису её авторитетные институции вроде ещё не разбирали по косточкам, или я чего-то совсем не сумел найти.

• Итого: Оставлено, с некоторой натяжкой. Qkowlew (обс.) 13:27, 4 июля 2020 (UTC)
  Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Харьковская правозащитная группа

Ни одного источника, по интервикам тоже. Статья - две строчки общих слов, + списки направлений деятельности и "недавних" проектов. Статья 2007 года, с тех пор только боты заглядывали. Значимость? — Archivero (обс.) 11:27, 2 июня 2020 (UTC)

Упомянутая в статье премия, полученная ХПГ, теперь подтверждена источником. Значимость скорее есть, наверно, это самая известная украинская организация по теме прав человека. — Fuseau (обс.) 21:05, 3 июня 2020 (UTC)

Премия неубедительная - учреждена в тот год, сразу 50 штук раздали по 20 тыс. долларов, и была ли потом - не ясно. — Archivero (обс.) 21:40, 3 июня 2020 (UTC)

• Довольно известная группа. Одна из разработчиков новой (не принятой в итоге) Конституции Украины 2010 года[2]. Также является инициатором местного Последнего адреса[3]. Оставить Lilotel (обс.) 19:42, 9 декабря 2020 (UTC)
• Описана здесь. --Kiz08 (обс.) 16:35, 5 января 2021 (UTC)

• Оставить Статья вполне годна для проекта википедии о правах человека. Источники всё-таки есть даже в сети, наверное ещё где-то в газетах на украинском. А почему бы не поместить просто шаблон «это заготовка о том-то»? Зачем вообще тогда нужен Проект:Права человека? PoetVeches (обс.) 19:52, 10 февраля 2021 (UTC)

• @Archivero: Кстати, это бот поставил шаблон КУ (см. [4]), поэтому мы здесь как бы отчасти ведём дискуссию с ботом. Просто, пожалуйста, уберите шаблон КУ, и нечего обсуждать, поскольку бот бросился сюда, когда статью пометили ошибочно словом «спам» при редактировании (по-крайней мере, моё мнение, что под словом «спам» понимают рекламу продажи какого-то товара и услуг, поэтому я думаю здесь была ошибочная оценка контента)... Или я напутал, точнее сказать, прошу прощения, я точно напутал, потому что сейчас прочитал спецификации бота, и вижу, что бот выставил шаблон, потому что вы забыли установить шаблон. В любом случае, я против удаления, и поэтому установил шаблон «заготовка» для будущего развития статьи. PoetVeches (обс.) 20:21, 10 февраля 2021 (UTC)

• Немного причесал и обновил. Не знаю, будет ли достаточно для снятия плашки. Nahabino (обс.) 17:17, 15 сентября 2022 (UTC)
• Оставить Интервью сотрудницы Харьковской правозащитной группы (Радио Свобода, 21.05.2023) https://www.svoboda.org/a/ponimatj-rossiyskuyu-realjnostj-antivoennyy-protest-v-220-gorodah/32414205.html Ybelov (обс.) 22:11, 21 мая 2023 (UTC)
  • Коллега, интервью — первичный источник и доказательством значимости служить не может. — Владлен Манилов [✎︎] / 03:35, 22 мая 2023 (UTC)

Конгресс национальных общин Украины

Источник один - оффсайт, по интеврике также. Статья 2010 года, без развития с тех пор. Статья - набор общих слов. Значимость? — Archivero (обс.) 11:30, 2 июня 2020 (UTC)

• Источники добавил. "Статья 2010 года, без развития" - не аргумент. "Набор общих слов" - нет, есть нетривиальная информация. Оставить— Хоть кто-то (обс.) 11:49, 5 июня 2020 (UTC)

Итог

По меньшей мере один вторичный источник приведен и тем самым показана значимость предмета статьи. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:43, 4 января 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Александровский корпус

Дубликат. Часть информации была перенесена в статью Александровский кадетский корпус для малолетних.— N_Fishman 11:49, 2 июня 2020 (UTC)

Итог

Статья переделана в перенаправление Александровский кадетский корпус для малолетних, статья об этом же учебном заведении, начата раньше и более содержательная Atylotus (обс.) 11:44, 29 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бабарико, Виктор Дмитриевич

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/15 ноября 2016#Бабарико, Виктор Дмитриевич. -- QBA-II-bot (обс.) 12:10, 2 июня 2020 (UTC)

Значимости как не было, так и нет. Статья удалялась: Википедия:К удалению/15 ноября 2016#Бабарико, Виктор Дмитриевич. Нынешняя попытка выдвинуться в президенты РБ значимости сама по себе не даёт, множество подобных самовыдвиженцев уже удаляли.

Удаление статьи, посвященной Бабарико — какой-то политический ангаж. На сегодняшний день этот человек не просто кандидат в кандидаты. 94.25.174.224 12:09, 2 июня 2020 (UTC)

• Оставить. Ну как бы Бабарико основной конкурент Лукашенко. Набирает по опросам 50 и более процентов. Этот человек не из массовки выборной как 10 из 14 кандидатов.=PRAVEDNIK 96 (обс.) 14:17, 2 июня 2020 (UTC)

Попытка удаления статьи об одном из главных конкурентов действующего президента во время выборной компании. 178.126.120.18 14:18, 2 июня 2020 (UTC)

• Вот как раз само по себе участие любого человека (хоть конкурента, хоть ассистента, хоть кого) в скорых выборах - основание скорее для удаления, а не оставление статьи, ибо Википедия - не площадка для помощи в политической раскрутке (как и любой другой раскрутке). И страниц разных кандидатов на разных выборах разных стран удаляли уже множество. Tatewaki (обс.) 19:20, 2 июня 2020 (UTC)
• Уважаемый PRAVEDNIK 96, хотелось бы заметить, что опросы, где персоналия набирает "50 и более процентов", вызывают большие сомнения. Один из них сообщает «Данный чемпионат не претендует на статус соцопроса и какого-либо серьезного исследования электоральных предпочтений. Это ремарка для впечатлительных натур и тех, кто при исполнении», второй также сделал оговорку «Этот опрос нельзя рассматривать как социологическое исследование, поскольку он отражает только мнение проголосовавших пользователей портала», на сайте третьего оппозиционного интернет-издания, прямо на данный момент, на заглавной странице - две фото персоналии и три новости, так или иначе, с ним связанные. Руководствуясь этими опросами (где персоналия безусловно и оглушительно всех побеждает, а особенно главного кандидата), вряд ли можно серьезно рассуждать о предвыборных пристрастиях белорусского электората. И реплика уважаемого Tatewaki здесь приобретает дополнительные смыслы. В любом случае критерии ВП:ПОЛИТИКИ здесь не соблюдены - участие в выборах нерегулярное (первое), его конкретные действия не «оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира» (ВП:ПОЛИТИКИ п.7), ВП:АКТИВИСТЫ - если не считать предвыборную кампанию сущностно важным для жизни региона, страны или мира событием, не соблюдается. Значимость персоналии по ВП:БИЗ п.1, п.2 - как председателя правления белорусского подразделения «Газпромбанка» не показана. Не удалось найти независимые источники, где сообщалось бы о его «персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли» П.1, так же как нет независимых источников о его «существенном влиянии на результаты деятельности предприятия». На мой взгляд, резкое увеличение публикаций в СМИ - не что иное, как пиар предвыборной кампании кандидата, доселе незамеченного в энциклопедической значимости. Вся нужная информация о кандидате и предвыборной гонке есть и еще появится на основной статье Президентские выборы в Белоруссии (2020). Вполне возможно, ход событий обозначит для персоналии новые критерии значимости. А пока, по совокупности, а самое главное по отсутствию энциклопедической значимости (на данный момент) Удалить. — Dubrus (обс.) 21:37, 2 июня 2020 (UTC)
• Формально по ВП:Политики он сейчас не значим, но удаление статьи будет странным формализмом, который не на пользу Википедии. Я бы в любом случае подождал до момента, когда станет известен окончательный список зарегистрированных кандидатов. И наверное надо обсудить, значимы ли зарегистрированные кандидаты в президенты по п.7, например. — Khinkali (обс.) 09:50, 3 июня 2020 (UTC)
  • Кандидатство на президентских выборах дает серьезный шанс освещения, но сам факт регистрации - значимости не дает. Tatewaki (обс.) 11:16, 3 июня 2020 (UTC)
    • Уважаемый Khinkali, на мой взгляд, в данный момент энциклопедия используется в качестве предвыборной площадки одного из кандидатов, где размещена весьма сомнительная информация о его нынешнем рейтинге 50 и более процентов. На политической арене он появился чуть более полугода назад. Значимость не обозначена, на мой взгляд, ни по одному из ВП:КЗП. Есть статья, где отслеживается весь ход предвыборной кампании, включая информацию о кандидатах, в государстве — Президентские выборы в Белоруссии (2020). Там, на мой взгляд, можно разместить всю необходимую достоверную информацию о данной персоналии. Если станет понятно (а это вполне возможно), что персоналия «набирает» значимость, а не является очередным ходом политтехнологий, то можно будет создать отдельную статью про кандидата. По моему мнению, это не странный формализм, а просто следование правилам и здоровой логике. — Dubrus (обс.) 12:47, 3 июня 2020 (UTC)
      • Статья о главном кандидате существует уже 16 лет :) А если серьезно, то лично мне кажется, мы преувеличиваем роль Википедии в продвижении кандидатов. И моё предложение здесь и сейчас в том, чтобы подождать до окончания регистрации кандидатов. Если Бабарико не зарегистрируют, то да, можно подвести очень простой и быстрый удалительный итог. А если он продолжит кампанию, то надо будет рассмотреть внимательнее. — Khinkali (обс.) 16:35, 3 июня 2020 (UTC)
• Оставить. Большая упоминаемость в сми, в т.ч. иностранных аналитических статьях. 95.32.87.106 14:46, 3 июня 2020 (UTC)
• Опять же г-н Dubrus. Я выразил свою точку зрения по поводу ПРЕЖДЕВРЕМЕННОГО удаления статьи. Да будет вам известно, что все "конкуренты" Лукашенко на выборах 2001, 2006, 2010 и 2015 годов не преодолевали планку и в 20% на каких-либо сайтах. Это для начала. Во-вторых извините меня считать что Википедия коей основной составляющей является В:НЕЙТРАЛЬНОСТЬ как-либо "пиарит" претендента в кандидаты Бабарико по меньшей мере опрометчиво. Я всё же продолжаю настаивать на оставлении статьи хотя бы до конца сбора подписей (19 июня) и прохождения процедуры регистрации кандидатов. Кроме того прошу заметить, что статью про другого претендента, который тоже ничем не выделился особым никто почему-то не удаляет. Как и статью соперника Лукашенко на выборах 2015.

П.С. Эти выборы действительно первые на которых у действующего президента нет электоральной поддержки большинства (50+) так что ещё действительно рано делать какие-либо выводы и т.д.=PRAVEDNIK 96 (обс.) 20:02, 3 июня 2020 (UTC)

• Оставить. Удаление в данный момент не выглядят обосноваными, кандидат довольно популярен согласно поисковым запросам https://trends.google.com/trends/explore?date=today%201-m&q=%D0%91%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%BE,%D0%A2%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,%D0%A6%D0%B5%D0%BF%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%BE,%D0%9B%D1%83%D0%BA%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE. Tbicr (обс.) 08:02, 4 июня 2020 (UTC)
• Уважаемый коллега PRAVEDNIK 96, я выражаю свою точку зрения в первую очередь по поводу преждевременного СОЗДАНИЯ статьи, а не ее преждевременного удаления . Как я пониманию, многие участники данного обсуждения пришли к выводу, что на данный момент персоналия не соответствует ВП:ПОЛИТИКИ. Также, на мой взгляд источники (интернет-опросы), говорящие о 50+ процентах рейтинга незарегистрированного кандидата не могут считаться полноценными опросами, о чем сказано в двух из них. Что касается третьего - опроса оппозиционного издания, то, извините, если вы проведете опрос на сайте любителей пива, то водка там, безусловно, проиграет. И, в третьих, уважаемый коллега PRAVEDNIK 96, что касается вашей фразы «считать что Википедия ... как-либо "пиарит" претендента в кандидаты Бабарико по меньшей мере опрометчиво», обращенной в мой адрес, отмечу, что дословно мною было сказано «на мой взгляд, в данный момент энциклопедия используется в качестве предвыборной площадки одного из кандидатов». Замечу - используется!, а не выступает «за» или кого-то пиарит. Свидетельством того, что многие используют возможности Википедии для политической или коммерческой рекламы, являются тысячи удаленных страниц. Уважаемый коллега Khinkali, на мой взгляд, Википедия, действительно, весьма мощный ресурс, который стремятся в своих целях так или иначе использовать различные заинтересованные лица. Энциклопедия всегда идет первой строкой в поисковиках. Эта статья, в которой есть информация, на мой взгляд, вызывающая сомнения, не исключение. Прошу не считать ВП:НИП, но свои аргументы по поводу статьи я изложил выше. — Dubrus (обс.) 11:26, 4 июня 2020 (UTC)
• Оставить сугубо согласно здравому смыслу. Если статью удалят, а потом Бабарико окажется реальным кандидатом в президенты, что её, восстанавливать? Огромный труд. Если же он сольётся, тогда вопрос об удалении можно будет поставить в третий раз. Понимаю, что ВП:НЕГУЩА, но выборы не через 10 лет пройдут, а через какую-то пару месяцев.--Серый Джо (обс.) 13:18, 4 июня 2020 (UTC)
• Уважаемый Dubrus я не особо заметил, что множество коллег пришли к выводу о том, что Барабико не соответствует ВП:ПОЛИТИКИ. В данном обсуждении людей проголосовавших за оставление статьи всё же больше чем за ее удаление. По опросам согласен частично тем не менее замечу, что сейчас Бабрико имеет серьезную популярность как в интернете так и на улицах (видели б вы сколько у него пикетов по городу стоит, только в моем микрорайоне наверное не меньше 4 и там очереди не по 2 - 3 человека как вы понимаете). Касательно последнего пункта, возможно я не так понял смысл ваших слов, тем не менее все же не думаю, что википедия может серьезно для чего-то подобного использоваться в случаи с Бабарикой. Статья с биографией не более того, думаю она никому тут не мешает, и опять же скорее соглашусь с участником Серый Джо если популярность Бабарико имеет сугубо временный характер, то никто не мешает через 2 - 3 месяца, а то и раньше статью удалить с основанием "Был мужик пытался баллатироваться в президенты ничего не вышло, о нем все забыли" нежели опять потом статью создавать с нуля. С ув.=PRAVEDNIK 96 (обс.) 16:20, 4 июня 2020 (UTC)
  • Серый Джо и PRAVEDNIK 96, в том же состоянии, как было на момент удаления, статья (после доказательства обретения ее объектом соответствия критериям) восстанавливается админами в два клика. Tatewaki (обс.) 01:01, 6 июня 2020 (UTC)
  • Уважаемый PRAVEDNIK 96 если Вы приведете и обоснуете хоть один реальный пункт, по которому персоналия соответствует ВП:ПОЛИТИКИ, я буду только рад. В любом случае, с большим уважением (без иронии и сарказма). — Dubrus (обс.) 16:57, 4 июня 2020 (UTC)
    • в беларуси подделывают результаты выборов. в беларуси запрещены опросы общ.мнения. в беларуси оппозиционеров не пускают на госсми, поэтому формальные критерии очень трудно соблюдать. Бабарико- политик. а вот 110 назначенных членов белорусского парламента- не политики, а школьные завучи и главврачи больниц. 95.32.87.106 10:55, 5 июня 2020 (UTC)
• Оставить Судя по всему это будет главный конкурент Лукашенко на выборах 2020, у него большая цитируемость в СМИ на сегодня. На данный момент статья в вики пользуется спросом, и скорее всего будет востребована и после выборов. Wladimir 777 (обс.) 13:37, 6 июня 2020 (UTC)
• Оставить В РБ запрещены опросы общ мнения. Но судя по голосованиям читателей СМИ, судя по упоминаю в зарубежных аналитических сми Бабарико- главный претендент на кресло президента, в случае честного подсчета голосов. 95.32.222.122 13:11, 8 июня 2020 (UTC)
• Удалить, значимости по ВП:ПОЛИТИКИ нет. Статья была создана в обход ВУС. Такое обычно удаляется быстро. Ибо просто наплевали на правила Вики, когда нужно СНАЧАЛА показать и доказать значимость предмета статьи а уже ПОТОМ её создавать. Сейчас это типичная предвыборная регистрация, реклама. Говорить о том, что это делается не ради пиара - лукавить. Каждый раз, когда происходит запрос в поисковых системах Яндекс или Гугл, среди первых страниц всегда на поверхности ссылка на Википедию. Слишком лакомое место и достаточно популярное, чтобы не использовать её в рекламных целях. — Arrnik (обс.) 06:07, 9 июня 2020 (UTC)
• Уважаемый Arrnik не несите ахинею пожалуйста википедия в качестве пиар-площадки несет пользы не больше думаю чем обычная энциклопедия. К слову Бабарико уже стал рекордсменом у нас 1994 года не один кандидат на ПВ не набирал более 200 000 подписей избирателей кроме АГЛ, у Бабарико уже 230 000.=PRAVEDNIK 96 (обс.) 12:31, 9 июня 2020 (UTC)
  • PRAVEDNIK 96. ВП:ЭП. Ещё одна реплика в подобном тоне по отношению ко мне, и я буду вынужден обратиться к администрации проекта. — Arrnik (обс.) 13:01, 9 июня 2020 (UTC)
• У меня был абсолютно спокойный тон, это раз, во вторых я также обоснованно могу обратиться к администрации ибо вы нарушили в своей аргументации В:НЕЙТРАЛЬНОСТЬ и начали активно выражать свое мнение/отношение в тоне УСТАНОВЛЕННОГО ФАКТА, всё спасибо=PRAVEDNIK 96 (обс.) 13:26, 9 июня 2020 (UTC)

Итог

Статьи, относительно которых есть обоснованные подозрения, что формальная значимость станет очевидной в ближайшее время, принято оставлять условно. Эта статья из числа таковых, один из основных кандидатов на президентских выборах должен быть значим. Аргументация о том, что статья может использоваться для белого или чёрного пиара, касается лишь внешнего мира и к Википедии не имеет отношения (тем более, что критика из АИ тоже должна быть отражена в статье). Ситуация с предыдущего удаления серьёзно изменилась. Таким образом, статья условно оставляется до даты выборов (впрочем, может быть выставлена на удаление и ранее, если почему-либо Бабарико выпадет из предвыборной гонки). AndyVolykhov ^↔ 21:17, 9 июня 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ziruza

Значимость певицы по ВП:КЗП не показана — 176.59.99.223 12:40, 2 июня 2020 (UTC)

Оставить Все же считаю, что значимость было показано, тем что персона имеет миллионные просмотры на youtube. Но, если этого не достаточно, добавил новостную ссылка о победе на крупной музыкальной премии Казахстана. Надеюсь быстро уберут шаблон "к удалению". Спасибо за внимание. Oscuro 21:12, 2 июня 2020 (UTC)

• Это звезда, имеющая уже и национальные премии, и немалое пресс-покрытие, своего рода локомотив целого музыкального жанра в своей стране. 91.79 (обс.) 00:48, 3 июня 2020 (UTC)

Итог

Значимость персоны можно рассматривать на соответствие критериям ВП:МУЗ. Показателей коммерческого успеха, что соответствовало бы п. 1 вышеуказанных критериев, не представлено. Награду Евразийской Национальной премии, представленной как народное голосование, в определенном роде, можно отнести к п.2 ВП:МУЗ, как рейтинг общественного мнения. К тому же, публикации о музыкальной карьере персоналии в национальных СМИ свидетельствуют об интересе к персоне, что соответствует п.3 критериев значимости. Оставлено. — Yyrida (обс.) 01:02, 10 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Тушинский машиностроительный завод

• Изначальный заголовок: Шаблон:Авиационный завод №82. Викизавр (обс.) 00:10, 6 июня 2020 (UTC)

Навшаблон на одну страницу. Викизавр (обс.) 13:35, 2 июня 2020 (UTC)

• Удалить, он и называться-то должен не так тогда: это Тушинский машиностроительный завод. — Archivero (обс.) 14:50, 2 июня 2020 (UTC)
• Странная ситуация - сейчас это не шаблон, а перенаправление, причём создано оно заведомо позже данной номинации, но шаблон об удалении почему-то восстановлен. Если шаблон был удалён, то почему здесь не оформлено закрытие секции? Если секция не закрыта, то что обсуждается? — Гдеёж?-здесь 22:26, 3 июня 2020 (UTC)
  • Исправил. P. S. @Buiko:, если переименовываете страницу, находящуюся на КУ, будьте добры переименовывать и секцию (как я выше сделал). Викизавр (обс.) 00:10, 6 июня 2020 (UTC)

Итог

На текущий момент это достаточно информативный и не безразмерный шаблон, связывающий статьи о продукции оного завода. Оставлено. Qkowlew (обс.) 02:45, 24 октября 2020 (UTC)

Литературные премии

Премия имени Говорова

Премия Закса СПб, с 2002. Проводилась и проводится ли - неясно. Краткий стаб, источник - справка РГБ и две новости. — Archivero (обс.) 15:35, 2 июня 2020 (UTC)

Итог

Освещение премии осталось узко-новостным, далеко не каждый год. Удалено Qkowlew (обс.) 03:55, 24 октября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Международный Волошинский конкурс, премия и фестиваль

Проводится Дом-музей Волошина с 2008 (статья зависла на 2013-ом). Источник - только оффсайт (если это он). — Archivero (обс.) 15:35, 2 июня 2020 (UTC)

• это один из самых авторитетных и знаковых поэтических фестивалей современной России. Кублановский в «Октябре», литкритик Пустовая там же, Ермошина в «Знамени» (в рецензии на номер «Детей Ра»), журнал День и ночь, всяческие поэты в тех же Детях Ра, ещё поэты и литдеятели в Литературной России, НГ EX LIBRIS пишет о каждом фестивале (например). в общем источников тьмы и тьмы. ВП: ОКЗ.— Halcyon5 (обс.) 17:20, 2 июня 2020 (UTC)

Итог

Конкрус постоянно получает освещение в профильных изданиях, попадание на КУ в данном случае - это претензия к нынешнему состоянию статьи (да, есть необходимость дополнения источниками и содержанием). Добавил содержание на 2019 год по источнику (спасибо Halcyon5), проставил немного сносок. Оставлено. Qkowlew (обс.) 08:24, 12 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Волшебная строка (фестиваль)

Литературный фестиваль-премия для детей. Екатеринбургская обл.библиотека проводила с 2005-го, с 2015-го вроде не проводится. Источник один - оффсайт (уже не работает).

Итог

Несмотря на то, что отдельные мелкие упоминания в национальных медиа встречаются [5], в целом это, конечно, совершенно несущественная местная инициатива, серьёзного внимания со стороны профессионального и экспертного сообщества не получившая. Удалено. Андрей Романенко (обс.) 23:10, 8 июня 2020 (UTC)

Заветная мечта (премия)

В области детской литературы, учреждена какой-то компанией, была 4 года: 2006-2009, источников нет, то что гуглится - новости того периода. — Archivero (обс.) 15:35, 2 июня 2020 (UTC)

Итог

Отсутствует интерес за пределами новостного и "зафиксировать для истории сам факт" (так, на Фантлабе обратили внимание на премию в 2009 году явно из-за трилогии Дяченок и даже страницку о премии редактировали неаккуратно). В сочетании с тем, что "по инициативе Успенского" получили премию Наталья и Кристина Успенские, гугление которых не даёт ничего заметного, выглядит это какой-то очередной незначимый для Википедии "междусобойчик для своих". Удалено. Qkowlew (обс.) 08:14, 12 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Илья-Премия

Поэтическая, учреждена в 2000 Фондом памяти поэта Ильи Тюрина. Статья зависла на 2009. Судя по сайту и ВКонтакте всё остановилось в 2013-ом (сайт и соцсеть встали - в 2016-ом умерла учредитель - мать поэта Ильи Тюрина). Источники - пару баз, битая статья в журнале да новость. — Archivero (обс.) 15:35, 2 июня 2020 (UTC)

• Десятилетие «Ильи-премии» отметят в Перми, [6], [7], глава жюри - Кудимова, Марина Владимировна[8], [9], РГБ[10], Новая карта русской литературы[11], [12], [13], [14], Умерла основатель «Илья-премии» Ирина Медведева - Известия, КП[15], О лауреатах: [16][17][18]; [19], [20], [21], [22]. Это всё только поверхностный поиск на скорую руку, --Мит Сколов (обс.) 14:02, 7 августа 2021 (UTC)

По всем

Ллит.премии 2000-х, уже вроде не существующие. Источников в статьях нет. Загугливание на значимость - без результата. Была ли значимость? — Archivero (обс.) 15:35, 2 июня 2020 (UTC)

• Из них перспективы есть, на мой взгляд, у Ильи-Премии и Волошинской, они серьёзно освещались всегда, информации для полноценных статей хватит. Кстати, Волошинская вроде существующая (есть, например, лауреаты 2019 года), просто в несколько ином формате. 91.79 (обс.) 17:02, 2 июня 2020 (UTC)
• «Загугливание на значимость - без результата». коллега, всё (и всех) относящееся к российской литературе (да и современной мировой) советую проверять на упоминания в Журнальном зале. в частности, Волошинский фестиваль ищется там на ура. — Halcyon5 (обс.) 17:27, 2 июня 2020 (UTC)

Список Героев Труда/Э

С ВП:КУЛ. По регламенту статья с КУЛ либо снимается при остутствии критических проблем, либо переносится на КУ. Так как заявленный недостаток - ВП:МТ - остается, нужен итог. Возможно, такие статьи создавать нельзя и следует объединять несколько букв в одной статье. Возможно, не следует буквально следовать правилам, если очевиден общий подход к нескольким статьям - разбивка по буквам. Возможно, решение должно быть принято консенсусом многих участников через опрос. Igel B TyMaHe (обс.) 17:11, 2 июня 2020 (UTC)

• Такая же ситуация с "У", и есть ещё где по 2-3. Это получаются коорд.списки. ГТ было где-то 1000, а у нас в списках их где-то 230 (статей 201). — Archivero (обс.) 17:28, 2 июня 2020 (UTC)
  • Нет, это инфосписок, разбитый на части для удобства читателей. 91.79 (обс.) 17:43, 2 июня 2020 (UTC)
• См. п. 4 ВП:ТРС. Это незавершённый список (касается всех букв) «в силу неполноты знаний об объекте». Но знания наши постоянно расширяются. И выходов тут два: либо объединить все буквы в единый список (тысяча — да, многовато для одной страницы, но когда это ещё он приблизится хоть к какой-то полноте), либо оставить как есть и не докапываться. Подразумевая, что каждый из них со временем будет расширяться (сколько в действительности было Героев Труда с фамилиями на букву «Э», мы просто пока не знаем). 91.79 (обс.) 17:43, 2 июня 2020 (UTC)
• Уже обсуждалось по всем буквам сразу: Википедия:К удалению/5 декабря 2017#Списки по героям труда. Поднимался вопрос и о МТ, в том числе по букве Э. Все списки Героев Труда были оставлены администраторским итогом ShinePhantom. Предлагаю Быстро оставить. Jim_Hokins (обс.) 22:44, 2 июня 2020 (UTC) Отредактировано. Jim_Hokins (обс.) 06:09, 3 июня 2020 (UTC)
  • конкретно эту можно и удалить. Хотя бы по той причине, что человек никак не мог в 1924 году получить награду, учрежденную в 1927. И ссылка - не АИ вовсе. Если там и была награда, то губернского масштаба, а не общегосударственного, как подразумевает список. ВП:ПРОВ в чистом виде ShinePhantom ^(обс) 06:00, 3 июня 2020 (UTC)
    • ShinePhantom. Каюсь, даже не посмотрел содержание списка и содержание единственной в нём статьи. По Вашим аргументам - согласен, необходимо Удалить, пока не найдутся другие достойные статьи для возрождения и наполнения списка. Jim_Hokins (обс.) 06:09, 3 июня 2020 (UTC)
• Я удалил из статьи Эльцберг, Роберт Генрихович вики-ссылки, категорию звания Героя труда. В тот момент это была "местечковая" награда, её не присваивал ЦИК СССР. В номинируемом списке фамилию не стал удалять, т.к. расчитываю, что страница будет удалена целиком. Вот только на викиданных соответствующую информацию не смог удалить, вылезла какая-то ошибка. Прошу кого-нибудь из коллег заглянуть туда и почистить "award received". — Гдеёж?-здесь 22:17, 3 июня 2020 (UTC)
  • Вроде почистил. Jim_Hokins (обс.) 05:44, 4 июня 2020 (UTC)

Итог

Опытным путём было установлено, что Роберту Эльцбергу общесоюзное звание «Герой Труда», учреждённое в 1927 году, не присваивалось. Удалено. — Полиционер (обс.) 12:31, 9 июня 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Химсекс

Напоминает невнятную статью на какую-то значимую тему. Но с источниками беда. Может, кто в теме, разберется, что с этим делать? — Muhranoff (обс.) 18:11, 2 июня 2020 (UTC)

Источники ищутся.— Хоть кто-то (обс.) 12:31, 5 июня 2020 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку уважаемому коллеге Хоть кто-то. Оставлено. Кронас (обс.) 20:53, 21 октября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Застройка повышенной плотности

Слабо похожа на статью. Неясна значимость в отдельности от Уплотнительная застройка с 2016 Barbarian (обс.) 18:20, 2 июня 2020 (UTC)

• Модальности разные: то — переработка существующего решения, это — скорее просто констатиция факта либо элемент классификации. То есть одно ближ к действию, второе — к описанию. Но это скорее лирика. По Гугл школар вижу 2 статьи использующие выражение как термин и имеющие 12 и 7 цитирований. — Ailbeve (обс.) 22:44, 2 июня 2020 (UTC)
• (не могу удалить свое сообщение; там полно книг источников, куда-то я не туда смотрел) Источники уж очень слабые. К сожалению, с такими ни проверить, ни опровергнуть. Должны быть или книги по градостроительству, урбанистике, архитектуре, или статьи от именитых архитекторов или исследователей, или статьи в профильных журналах. Ни того, ни другого, ни третьего. Есть ссылка на Варламова - знаю, у него хотя бы образование соответствующее. Но, к сожалению, это просто общая ссылка на сайт, ничего не доказывает. Принять решение тут невозможно. Или поверить на слово, что такое термин есть в градостроительной науке. Или... Какие еще варианты? Даже на определение - нет точного источника. Откуда это взято, из ГОСТа? Надо гла=обализировать? Вопросы есть, ответов нет. 82.208.119.114 02:29, 14 ноября 2020 (UTC)

Эбира

С быстрого удаления по критерию "бессвязное содержимое". Фактически преамбула была вполне осмысленная, а часть после подзаголовка "Появления" требовала удаления не по бессвязности, а как копипаста сюжета из статьи о фильме, не нужная напрямую для раскрытия заявленной здесь темы. Имеются интервики с хоть какими-то источниками, так что быстрое удаление несколько дней назад по непоказанной значимости тоже было неправомерным, и статья может быть рассмотрена на КУ. Tatewaki (обс.) 19:46, 2 июня 2020 (UTC)

Итог

Источников нет, написано явно из головы. У анонима-автора в других статьях откровенный бред вроде картинки Змея-Горыныча в статье по вьетнамской мифологии, так что удалено за нарушение ВП:ПРОВ. Викизавр (обс.) 11:14, 28 июня 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Веремейчик, Марк Юрьевич

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 марта 2020#Веремейчик, Марк Юрьевич. -- QBA-II-bot (обс.) 20:35, 2 июня 2020 (UTC)

Значимость 17-летнего режиссёра? Статья ранее 3 раза быстро удалялась по С5 и один раз по желанию единственного автора (бот покажет). Никаких наград юноша не имеет, ничего достойного не снял, и все его творчество пока выглядит (мягко говоря) любительским. Выставить на быстрое я не решился, статья прожила 10 дней. Да и возможно кто-то отыщет значимость. — Arrnik (обс.) 20:26, 2 июня 2020 (UTC)

• Да, случай нестандартный - слишком молод. Но его работы выходят на центральных белорусских каналах, есть эфиры и на российском Первом канале. Есть статья в республиканской газете, эфиры в качестве эксперта. Источники приведены, и по ним можно оставить согласно ВП:ОКЗ. Ptich`k (обс.) 05:04, 3 июня 2020 (UTC)
  • Общий критерий значимости к людям не применяется. Значимость персоналий определяется по ВП:БИО. Поэтому Вам нужно показать значимость персоны согласно данного правила. А пока я вижу две заметки в не самых передовых газетах и битые ссылки. Просто далеко не каждый профессиональный телережиссёр, делающий сюжеты для первого канала, попадет сюда. А тут мальчик-любитель. Факт забавный, но не более того, что бы говорить о нем, как об уникуме. Даже появление сюжета с персоной на телевидении тут не будет являться показателем значимости. Нужны более весомые заслуги. — Arrnik (обс.) 17:54, 3 июня 2020 (UTC)
• Значимости по ВП:КЗДИ нет ни по одному пункту. Нет ни весомых, «авторитетных и престижных профессиональные премий и других наград», ни участия в фестивалях, ни рецензий в профессиональных изданиях. Участие в шоу Урганта, конечно большой плюс к будущей карьере, но не более того. СМИ, в которых есть упоминания и небольшое интервью с режиссером, а также небольшой телесюжет - не дают серьезных оснований для обоснования значимости. Вполне возможно, искренне на это надеюсь, персоналия в будущем будет соответствовать ВП:КЗП. Но пока, к сожалению, Удалить. С уважением, — Dubrus (обс.) 20:25, 5 июня 2020 (UTC)

Итог

Не просматривается соответствие деятеля персональным критериям значимости, в том числе интерес к его творчеству со стороны профессиональных кинокритиков либо журналистов популярных изданий общенационального уровня. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:05, 9 июня 2020 (UTC)

Окмазов, Зайнудин Дадабегович

Мэр дагестанского города. Значимость? — 195.58.60.139 21:11, 2 июня 2020 (UTC)

• ВП:ПОЛИТИКИ, пункт 6. Как мэр Хасавюрта и значим. — Redfog (обс.) 21:14, 2 июня 2020 (UTC)

Итог

Население Хасавюрта с 2002 года стабильно превышает 100 тысяч, что дает его главе соответствие ВП:ПОЛИТИКИ, п.6. Быстро оставлено. Tatewaki (обс.) 00:07, 3 июня 2020 (UTC)

Аппарат полномочного представителя президента Российской Федерации

Страница без энциклопедического содержания; с давно устаревшими справочными сведениями, актуальность которых никто даже не пытается поддерживать. Джекалоп (обс.) 21:35, 2 июня 2020 (UTC)

• Гугл школар — первые 5-10 ссылок разве не релеванты и разве не имеют достаточной контекстуальной авторитетности? Впрочем в части проблемы устаревания полностью согласен. Можно решить, порезав до стаба.
  Дополнение от 03.06: Если более конкретно, то мне кажется хорошим вариантов (1) порезать до стаба и (2) изложить по третичному АИ с 22 шт. цитирований — диссеру 2004 года Шариков В. Н. Полномочный Представитель Президента Российской Федерации в федеральном округе: правовой статус и функции:(На прим. Центр. федерал. округа) : дис. – М. : [Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ], 2004. + (3) обновить явно устаревшие данные из диссера по вторичным АИ. — Ailbeve (обс.) 22:40, 2 июня 2020 (UTC)
  • Ну да-ну да: 'осталось начать и кончить'. См. ВП:ПРИКАЗ. «обновить явно устаревшие данные» — с какой стати? И как часто надо будет их обновлять? Ежедневно? Списки удалены. --AndreiK (обс.) 12:22, 21 декабря 2022 (UTC)
• Комментарий: Поскольку. На текущий момент, статья имеет роскошный набор ПЕРВИЧНЫХ источников, а вторичных нет и не предвидится вот уже третий год как, предлагаю Удалить: «у семидесяти семи нянек дитя без обоих глаз». --AndreiK (обс.) 12:26, 21 декабря 2022 (UTC)

Список стран по будущему государственному долгу

Странная штука. Вполне мб используется аналитиками в процессе ... но самостоятельной значимости не вижу. Причем я искал: в гугл школар, просто гугл, по книгам — только первичка и ссылки на саму википедию как источник. — Ailbeve (обс.) 22:37, 2 июня 2020 (UTC)

• Статья-список создана в 2016-ом, с тех пор не менялась, а время прошло - т.е. вряд ли "прогнозируемые" тогда данные 2017-2020 реальны. (кстати, и сам список долга лишь с данными 2016-ого). — Archivero (обс.) 08:10, 3 июня 2020 (UTC)
• Сама идея статьи о будущем сомнительна, если это не какая-нибудь зрелая футурология. — Bilderling (обс.) 14:52, 3 июня 2020 (UTC)

Итог

Статья - бездумный перевод и копия данных из en-wiki - а там из первоисточника, причём как в 2011 (когда статьи были созданы в енвики и у нас), так и в 2015, так и позже - остальные правки косметические. Старые данные не сохранены в статье, видны только в истории правок (в енвики тоже). Учитывая аргументацию других участников. Удалено. Qkowlew (обс.) 07:49, 12 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.